odyssee Posté(e) le 22 août 2004 Partager Posté(e) le 22 août 2004 bonjour, bon je vous explique le truc, je sais pas où le poster ni si ça en vaut la peine. j'ai changé d'antivirus aujourd'hui. je suis passée de kaspersky à F-secure. avant j'avais f-secure, mais une coupure d'électricite lors d'une mise à jour. et je n'ai plus pu ni le desinstaller, ni le reinstaller, même en restaurant mon système. je l'ai donc supprimé "à la hussarde", à la main, puis clefs par clefs... et j'ai mis kaspersky, en pensant que ca serait même mieux. depuis, j'avais des soucis avec des logiciels qui plantaient, genre le pack office à réparer à chaque ouverture de windows ou encore : myie2 puis maxthon d'une lenteur exaspérante à l'ouverture des pages et des plantages à répétition. je n'ai pas fait le lien tout de suite. mais aujourd'hui, j'ai pris mon courage à deux mains, et j'ai fini de nettoyer complètement f-secure, et j'ai donc pu le reinstaller et virer kaspersky... et la miracle : tout marche mieux, plus vite, office et d'autres logiciels ne plantent plus, mais surtout myie2/maxthon a quadruplé de vitesse à l'ouverture des pages (c'est pas l'adsl hein... mais c'est quand même plus que net le changement). donc voila : kaspersky à mon avis pose problème avec les navigateurs. Mais je ne sais pas où poster ça.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ManuDevil Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 La raison en est assez simple. Le moteur de KAV est très puissant, mais très lourd, aussi. Et il possède un module qui scanne en temps réel tous les éléments qui sont téléchargés, vinssent-ils d'une page web. C'est la sécurité maximale, mais ça a un prix, surtout sur les petites configurations. A l'inverse, F-Secure ne scanne pas grand chose. Il est d'ailleurs assez mal classé au niveau de la sécurité qu'il offre, mais bon... il tourne mieux sur les petites configs. Un antivirus léger en ressources et relativement performant : Panda Antivirus. C'est pas le meilleur au niveau protection, mais il bouffre peu de ressources processeur et de RAM. Ce sujet irait peut-être bien dans la machine à café, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
odyssee Posté(e) le 23 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 23 août 2004 j'ai lu pas mal de test très contradictoires, avec panda comme nul ou très bien suivant les tests....idem pour norton ou F-secure. du coup, c'est très difficile de s'y retrouver. pour F-secure, ca fait plusieurs années que je l'utilisais et il ne m'a jamais rien laissé passer comme virus... (certains me disent la même chose de avg, qui pour le coup lui m'a laissé passer des trucs.) f-secure est utilisé dans beaucoup d'administrations y compris l'armée de l'air en belgique d'après un copain qui est technicien info chez eux..... mais bon... en attendant , avec lui ma machine tourne bien. par contre kaspersky est effectivement très gourmand en ressources. ce qui n'explique tout de même pas que je devais reparer office 2003 à chaque reboot.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ldfa Posté(e) le 23 août 2004 Partager Posté(e) le 23 août 2004 Il y a tellement de tests comparatifs d'anti-virus contradictoires qu'il est assez difficile de se faire une opinion sur un bon ou mauvais anti-virus. A mon avis personnel qui n'engage que moi, ils sont tous équivalent au niveau détection en utilisant un fichier signature, seulement s'ils sont mis à jour en permanence (toute les heures) et si l'éditeur est suffisament réactif aux nouveaux virus. Je ne crois pas trop à la detection heuristique. Aujourd'hui, ca ne sert plus à rien de scanner tous les fichiers entrants, alors que 99% des virus arrive en pièces jointes de mail. Un bon Firewall + un bon anti-virus à jour sur la messagerie devraient très bien faire l'affaire. A titre personnel, j'ai utilisé Viruscan de McAfee, puis InoculateIT PE, puis KAV pendant un bref instant et enfin Avast et DrWeb. Au boulot, on utilise depuis le début Viruscan de McAfee et depuis peu, F-Secure, qui me plait de plus en plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
golddolphin Posté(e) le 16 septembre 2004 Partager Posté(e) le 16 septembre 2004 comment s'y retrouver dans tous ces anti-virus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ManuDevil Posté(e) le 18 septembre 2004 Partager Posté(e) le 18 septembre 2004 C'est très dur, c'est clair. En effet, il faut en prendre un qui se met à jour régulièrement. Les ténors du genre sont pas mal, en général. Lire les comparatifs, ça peut aider à se faire un idée, malgré tout. Il y a souvent des contradictions, certes... En fait, le point principal à déterminer, c'est combien tu veux mettre dedans, et, en cas d'attaque, que feras tu pour essayer de récupérer ce qui peut-être sera perdu ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptit colau Posté(e) le 25 septembre 2004 Partager Posté(e) le 25 septembre 2004 Pour le moment j'utilise: Bitdefender 8 pro (FW & AV), et le fait est qu'il détecte bien plus de choses que mon ex-Panda Platinum. Certes, il ralentit quelque peu le chargement...mais après tout n'est-ce pas normal dès l'instant où l'on cherche le + performant ? J'ai également en parallèle NOD32 qui ne fait qu'AV, mais il est très bon. Il est vrai que si l'on na accès qu'à du 56k, et qu'on ralentit encore l'affichage c'est plutôt ch... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ManuDevil Posté(e) le 25 septembre 2004 Partager Posté(e) le 25 septembre 2004 D'une manière générale, je déconseille d'utiliser un combo AV + FW. Les deux sont rarement performants. Autant prendre le meilleur des deux mondes, s'pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.