Différence Entre Windows Et Linux

[jamo]

Bon la question qui tue, heureusement que le forum démarre, l'impact passera innaperçu alors que s'il avait été en place depuis un bon moment, c'est un coup à se faire sortir

 

Oui, quelles sont les différences entre Windows et Linux, tu vois ldfa je part à 0.0000000

 

et puis comme je l'ai dit dans un autre post, je pensais que Linux était plutpot une console genre DOS pour ceusseeeee qui n'aime pas le lourd graphisme de Windows et ses plantages

 

d'apprendre

[Jimi]

Ldfa ou un autre repondra surment mieux que moi ....

Il ya a en effet plein de differences ....

Mais la principale a mes yeux est que Linux est libre et gratuit !

Tu as acces aux sources , donc tu peux verifier le contenu.

et pratiquement toutes les applications linux sont libres aussi ...

 

Plus de piratage ... Plus de Microsoft ... Plus de Spywares dans l'OS ... que du bonheur quoi

[ManuDevil]

Allez, je me fais l'avocat du diable, mais il en faut bien un.

Différence numéro deux : il est en général plus simple d'installer et configurer Windows que de le faire avec Linux. Cela dit, il est encore plus simple d'installer et configurer un MacOS X, qui est basé sur Linux...

Bref, si on exclut le côté pécuniaure de l'équation, MacOS X est pour les nuls (débutants), Windows pour le commun des mortels, et Linux plus pour les spécialistes.

En fait, au niveau usage, je dirais qu'il y a entre Linux et Windows un peu les mêmes différences et le même esprit qu'entre Firefox et Internet Explorer (toujours sans le côté pécuniaire).

[Ldfa]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Manu. Si Linux était effectivement plutôt réservé à une élite il y a quelques années, ce n'est plus vrai aujourd'hui.

 

Les distributions Linux ont fait un tel progrès que l'installation est aussi simple et aisée que Windows XP ou que MacOS X.

 

L'utilisation est également aussi simple que Windows ou MacOSX, car il y a des interfaces graphiques (KDE ou Gnome parmi les plus connues) qui n'ont rien à envier à la concurence.

 

La ligne de commande subsiste mais n'est pas indispensable car tout peut être réalisé à partir de l'interface graphique, comme dans le cas de Windows XP ou MacOS X.

 

La principale différence se situe au niveau des logiciels disponibles. On trouve malheureusement assez peu de jeux ou de logiciels "commerciaux". Paradoxalement, ce n'est pas pour autant que l'offre est inexistante. En effet, on trouve à peu près tout ce qu'on peut souhaiter comme utilitaires en tous genres et dans tous les domaines (ou presque).

[ricouz]

Ben moi je rejoindrai un peu l'avis de Manu, lorsque les matériels sont récents, il faut mettre les mains dans le cambouis, linux ne les reconnait pas toujours, sauf en cas de tout en scsi.

 

Pour ce qui est d'avoir les sources et de pouvoir vérifier le contenu, la encore, cela ne s'adresse pas à l'utilisateur lambda, ça fait 25 ans que je développe dont 10 ans sous unix et je n'ai jamais mis le nez dans les sources, même s'il m'est arrivé de recompiler le noyau.

 

Quant au piratage Jimi je pense que c'est surtout mathématique, 80% des gens utilisent un os microsoft, donc si j'étais un pirate, je m'attaquerai plutot à chercher les failles de l'os le plus utilisé. Ceci dit linux/unix est effectivement plus sécurisé ne serait-ce que par la gestion des droits et effectivement par le fait que les sources sont accessibles (à la communauté des développeurs ).

 

Je dirai pour finir que c'est l'os que je préfère (là c'est le développeur qui parle) mais par pure souci pratique et par pure fénéantise, c'est pas l'os que j'utilise à la maison, là c'est l'utilisateur lambda qui parle

[Jimi]

Merci pour tout ca aussi, je prends tout en ce moment

mais correctif en a ce que je disais :

 

Pour ce qui est d'avoir les sources et de pouvoir vérifier le contenu, la encore, cela ne s'adresse pas à l'utilisateur lambda, ça fait 25 ans que je développe dont 10 ans sous unix et je n'ai jamais mis le nez dans les sources, même s'il m'est arrivé de recompiler le noyau.

Je me doute bien de ca ! Mon "On" designait d'autres personnes que moi ou un debutant bien sur . Ce que je pensais c'est que vu que les sources sont dispo, il peut pas y avoir un lezard caché dans un coin car des experts alors auraient pu le denoncer ....

 

Quant au piratage Jimi ...

Je pense la meme chose et me suis deja exprimé sur le sujet , je parlais d'utiliser une copie pirate d'un OS .... d'etre soi meme un pirate ... de ne plus jamais l'etre quoi ...

[jamo]

Comme j'ai trop de questions on va tout de même y aller molomolo car on ne s'y retrouvera pas, en voici deux autres

 

-1

Est-ce que le fait de monter Linux avec Windows XP par exemple sur une même partition peut causer des problèmes à l'autre OS (vice versa bien sur)

 

Je pensais aux disques dur, aux Disque virtuels, pilotes, impiormantes, scanner enfin tout ce que l'on peu trouver sur l'un comme sur l'autre

 

-2

Quel est le plus rapide des deux ?

 

[Ldfa]

Comme j'ai trop de questions on va tout de même y aller molomolo car on ne s'y retrouvera pas, en voici deux autres 

 

-1

Est-ce que le fait de monter Linux avec Windows XP par exemple sur une même partition peut causer des problèmes à l'autre OS (vice versa bien sur)

 

Je pensais aux disques dur, aux Disque virtuels, pilotes, impiormantes, scanner enfin tout ce que l'on peu trouver sur l'un comme sur l'autre

Il faut installer Linux et Windows XP sur 2 partitions différentes, les systèmes de fichier étant complètement différents (NTFS et EXT3).

 

Du côté de Linux, tu mon 'monter' (mount) une partition NTFS dans un répertoire Linux (/mnt/ntfs par exemple) en sachant qu'elle sera en lecture seule (c'est plus prudent). Celà permet de récupérer des fichiers qui se trouvent du côté Microsoft.

 

Du côté Windows par contre, tu ne veras rien de la partition Linux. Il existe des outils pour accéder aux partitions Linux, mais pas livrés en standard par Microsoft.

-2

Quel est le plus rapide des deux ?

 

Rapide, ca c'est une question à laquelle il est difficile de répondre.

 

Il faudrait pouvoir faire le même benchmark sur les 2 systèmes. Ca doit sans doute exister, mais suivant le site qui présentera les résultats, et surtout suivant le penchant qu'il aura, je crains fort que les résulktats ne soient par imparciaux et très significatifs. Il n'y a qu'à voir les campagnes de désinformations lancées par Microsoft à l'encontre de Linux depuis quelques années.

[jamo]

Du côté de Linux, tu mon 'monter' (mount) une partition NTFS dans un répertoire Linux (/mnt/ntfs par exemple) en sachant qu'elle sera en lecture seule (c'est plus prudent). Celà permet de récupérer des fichiers qui se trouvent du côté Microsoft.

 

Du côté Windows par contre, tu ne veras rien de la partition Linux. Il existe des outils pour accéder aux partitions Linux, mais pas livrés en standard par Microsoft.

 

là je vais avoir un problème car toutes mes partitions sont FAT32 et déjà utilisées, il me reste de la place mais en FAT32. Donc si je comprends bien il faudrait une partition à Linux uniquement pour lui ?

[Jimi]

oui il faut une partiton dediée a linux ... ca c'est imperatif apparement ...

Une solution ? : Partiton Magic !

Comme son nom l'indique , c'est magique !

Pas besoins de formatage , il deplace les fichiers , modifie les references ( BDR, menus , raccourcis ...etc ) ... hop

[Ldfa]

Oui, c'est effectivement nécessaire et beaucoup plus performant. Certaines anciennes distributions proposaient une installation sur une partition FAT32, en mettant en place une sorte d'émulation du format Linux, mais avec une perte de performance assez significative.

 

Oui, Partition Magic est une bonne solution.

[Jimi]

Une reponse que j'ai eu a ce propos sur ubuntu-fr :

À ma connaissance, Partition Magic reconnait et gère les partitions Ext2, Ext3 et swap. Par contre, je doute qu'il puisse les redimentionner. L'équivalent libre de Partition Magic sous Linux s'appelle Qtparted.

Le gars ne semble pas affirmatif a 100% q meme ...

 

Qtparted ==> http://qtparted.sourceforge.net/index.fr.html

[NH]

Si le but c'est d'avoir un dual boot Windows-Linux, on peut partir de Windows ( puisqu'on le garde) pour utiliser Partition Magic, libèrer d'une façon ou d'une autre un peu de place, et après installer sur celle-ci sa distribution qui s'occupera de formater et partitionner cet espace comme il faut ... ça pose encore moins de problèmes si on a déjà en plus des partitions en Fat32 qui pourront servir de passerelles entre les deux systèmes.

[Jimi]

Merci ! tout baigne je suis resté tout en Fat 32 en prevision de l'avenir !!! Qqun peut il me confirmer par contre qu'il n'existe AUCUN moyen de redimensionner une partition Linux ?

[Ldfa]

Je ne sais pas, même après avoir tapé 'howto resize linux partition' sur Google.com.

[Jimi]

Dans le doute abstient toi disais ma grand mere , donc je part du principe que ce sera impossible, et vais devoir calculer juste au depart , quoique je pense qu'apres un bon test je reformaterais de toute facon pour partir sur une bonne base ...

Je viens de trouver ca aussi sur la FAQ Ubuntu :

A la fin de l'installation complète, Ubuntu occupe 1,4 Go d'espace disque.

Je vais surement tenter de partir sur 2 Go donc , bon, j'ai du menage a faire et le graveur va chauffer sec

[jamo]

Dans le doute abstient toi disais ma grand mere , donc je part du principe que ce sera impossible, et vais devoir calculer juste au depart , quoique je pense qu'apres un bon test je reformaterais de toute facon pour partir sur une bonne base ...

Je viens de trouver ca aussi sur la FAQ Ubuntu :

A la fin de l'installation complète, Ubuntu occupe 1,4 Go d'espace disque.

Je vais surement tenter de partir sur 2 Go donc , bon, j'ai du menage a faire et le graveur va chauffer sec

<{POST_SNAPBACK}>

 

Oui et le mien pareil, je vais me libérer 30 Mo en FAT32 et reconvertir cet espace libre. Par contre que faut-il installer, car il y en a des possibilités et je ne voudrai pas avoir à recommencer même si ça doit être moins galère que Windows ?